Swiatla przez caly rok - w koncu ;]

Wiecej tutaj:

click click

Kiedy juz temat byl poruszany na forum, w koncu doszlo do finalu w sejmie.

Nie maja sie czym zajmowac idioci, jak ktos jezdzi tylko po miescie to jaka korzysc z takiego rozwiazania plynie oprocz wiekszych wplywow z akcyzy na paliwo i wiekszego smrodu w powietrzu ? Jak ktos nie widzi jadacego samochodu to nie powinien przejsc badan lekarskich.

no ja uwazam podobnie jak TomeQ... przepis dobry , ale ni jak nie ma sensu w terenie zabudowanym. Rozumiem po za takim obszarem jak sie jedzie wtrase to bardziej jestesmy widoczni , ale po miescie przeceiz nikt normalnie nie jezdzi 100-120 ... chociaz sa wyjatki oczywiscie

A ja jestem za i popieram nasz chory rzad.

Zawsze w trasie jezdze na swiatlach a po miescie, no coz trzeba bedzie sie przyzwyczaic do tego.

Ale ogolnie jestem za !!!!!!!

Jezdzac dziennie okolo 5 godzin po miescie, spalisz do 0,5l paliwa wiecej uzywajac swiatel, ale juz nie sam fakt zuzywania paliwa jest najgorszy, tylko w jakim konkretnie celu te swiatla mialyby sie nieby swiecic w miescie w lipcu, gdzie max predkosc to 50km/h ? Wedlug mnie nie istnieje logiczne wytlumaczenie, bo widocznosc w okresie wiosna-lato siega kilkuset metrow, samochod ma wymiary z przodu 2x2, z boku jeszcze wiecej, w deszczu i po zmroku i tak sie wlacza swiatla, wiec po co ?

jak bym nie mial wysuwanych świateł to bym nie miał nic przeciwko nawet zuzycie paliwa bym przełkną cikawe czy mozna na halogenach....

Pasow nie uzywam i zyje m.in dlatego, ze ich kiedys nie zapialem, ten przepis jest jeszcze bardziej nienormalny bo ogranicza swobode obywatelska, ale caly swiat tak przyjal i niby jest ok. Ciekawe kiedy wprowadza nakaz chodzenia pieszych, przez pasy/jezdnie, w kaskach, rownie niebezpieczne jak jazda bez pasow.
Jak ktos nie widzi samochodu to ja bym mu zabral prawojazdy i jeszcze mandat dolozyl, wlasnie przez takie gadanie do samochodow wsiadaja przedwojenni kierowcy z prawem jazdy za mleko i ser powodujac najmniej kolizje. Na bron trzeba miec milion pozwolen/badan i uzywac jej wolno tylko na strzelnicy, energia pocisku z pistoletu to 5000000J, a samochod przy 54km/h o masie 1000kg ma 112500000J, widac roznice ?
Ciekawe dlaczego w zdecydowanej wiekszosci UE nie ma tego przepisu, nawet w niemczech sunac 250km/h po autostradzie nikt nie wpadl na pomysl takiego nakazu. Tylko ze tam zeby dostac prawo jazdy trzeba przejsc prawdziwe badania i nauczyc sie podczas kursu jezdzic, a nie toczyc i obcierac innym bryki pod marketem. Wyjatkowo bezuzyteczny przepis imo, bedzie kolejny bat na kierowce, a to bo jedzie na postojowkach, a to na dlugich, a to bez swiatel, a korzysc z tego gowniana, a moze sie myle ?

Nie dla mnie na tym zdjeciu nie ma wyraznego punktu, ktory powoduje zwiekszona widocznosc pierwszy szczegol, ktory zobaczylem to przednie lampy, a nie halogeny o jasnosci krowiego wymienia Zreszta ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem uzywania swiatel w miescie, od paru lat nie przeszkadza mi takze jak ktos nie ma wlaczonych swiatel w trasie, ale jak ma dlugie to juz tak.

Srednio pomagaja, kiedys chcialem wjechac pod Ł34 bo swiatla wydawaly sie byc bardzo odleglym samochodem, a okazaly sie bardzo bliska ladowarka, ale to bylo w nocy wiec sie nie liczy, niemniej gdyby byl dzien najpierw zobaczylbym 3,5metrowa maszyne, a pozniej jej swieczki. Do oceny odleglosci wystarczy wzrok jaki posiada czlowiek, chyba, ze chcemy sie wciskac na milimetry podczas wyprzedzania, ale hmmm przeciez w miescie jest 50KM/H !!! Pewnie pamietasz jak sie jezdzi po warszawie, czy uwazasz, ze swiatla cokolwiek tam zmieniaja, jak i w kazdym innym miescie ? Zreszta wystarczy, ze ktos kompetentny wezmie statystyke wypadkow z tegorocznego okresu styczen-luty, gdzie pogoda byla/jest wiosenna i porowna do takiego samego okresu pogodowego po 1marca i bedzie wiadomo, czy to ma sens. Ja dziekuje, za takie uszczesliwianie na sile i tak juz jestem az nadto szczesliwy dzieki calemu ustawodawstwu. Demokracja ?

Musze poprzec stanowisko tomeq z tymi badaniami lekarskimi powinno byc ustalone w przepisach ze kazdy kierowca powinien przechodzic co pewien czas np co 5 lat badania zwlaszcza badania wzroku w polsce jest tak ze jak chce sie cos naprawic to nie naprawia sie zrodla tylko same skutki oczywiscie badania wzroku nie wyeliminuja wypadkow samochodowych ale napewno zmniejszy o jakis procent liczebnosc tych wypadkow a nie zapominajmy ze duzo wypadkow jest spowodowana niedoswiadczeniem kierowcow. Kursy szkoloca nauke jazdy powinny odbywac sie w inny spoasob, w taki zeby mogl kazdego nauczyc jezdzic a nie zeby przygotowac kogos do zdania egzaminu. W ktorym z krajow skandynawskich, bodajze Finlandii, slyszalem ze jest tak ze sie zdaje egzamin na prawko dwa razy, jeden gdy nie ma sniegu a drugi jak jest slisko. Ten drugi ma za zadnie nauczyc reagowania nowych kierowcow na utrate przyczepnosci a ze skandynawowie to dobzi kierowcy niech swiadczy fakt ze jednymi z najlepszych kierowcow wrc sa skandynawowie i u nas powinno sie wzoraowac na takich krajach a nie co troche zmieniaja przepisy i formy egzaminu (a slyszalem ze nasz rzad znowu planuje zmienic zasade zdawania prawka) i tez rzad powinien zajac sie naszymi drogami bo ich stan rowniez daje wiele do zyczenia a i one maja swoj wklad w wypadki na drogach


[ wiadomość edytowana przez: Stecyk dnia 2007-02-18 23:13:18 ]