Silnik z GALAXY do RS-a 2000

  
Sortuj wg daty:
rosnąco malejąco
Mam takie pytanko czy ktoś nie wie czy silniczek z Forda Galaxy wejdzie bez problemu do RS-a? Ma on wiekszą pojemność 2300 z zewnątrz wygląda tak samo ale czy wejdzie?
  
 
Scorpio tez ma 2300 - faktycznie,z zewnatrz niby taki sam,ale szczegolow Ci ne powiem ,na www.ford-escort.de jest pare rs'ow zrobionych na 2,3
  
 
Tak wiem widzialem je, ale jestem ciekaw czy będą jakieś klopoty z jego zainstalowaniem. Silnik mogę mieć od już, ale nie chcę sie porywać z motyką na slońce
  
 
mam pytanko co do tych silnikow 2.3 z galaxy bo kazdy pisze zeby wsadzic od niego blok a czy da rade rozwiercic n7a do 2.3 i wrzucic garki tylko z 2.3?
  
 
mam taki plan właśnie. z tego co wiem to nie powinno być problemu, ale jak zrobię to potwierdzę na 100%

-----------------
Nie bierz życia na serio, i tak nie wyjdziesz z niego żywy..
  
 
no mi tez ostatnio taki przyszedl plan do glowy bo mam zamiar zrobic remont silnika no a skoro bedzie na wierzchu wszystko to czemu odrazu czegos nie zmodzic a niechcialbym kupowac kolejnego silnika i miejsce w garazu zabiarac
  
 
potrzebowałbyś tłoki korby i wał z 2.3. trzeba sprawdzić jedynie czy blok od N7A nie jest za niski, bo tego info nie moge znaleźć.

-----------------
Nie bierz życia na serio, i tak nie wyjdziesz z niego żywy..
  
 
uuu to jak korby i wal tez to w sumie tak czy siak caly dol ;/ wiec sam juz niewiem
  
 
Tu masz dane do porównania
N7A
Capacity: 1998 cc
Bore: 86.0 mm
Stroke: 86.0 mm
Compression: 10.3:1
Valvegear: Chain driven DOHC. 16 valves. Hydraulic tappets.
Fuelling: EEC-IV controlled multi-point fuel injection
Power: 150 hp (110 kW) @ 6000 rpm
Torque: 190 N·m (140 lb·ft) @ 4500 rpm
Y5A/Y5B
Capacity: 2295 cc
Bore: 89.6 mm
Stroke: 91.0 mm
Compression: 10:1
Valvegear: Chain driven twin OHC. 16 valves. Hydraulic tappets.
Fuelling: EEC-V controlled multi-point fuel injection
Power: 145 hp (108 kW) @ 5600 rpm
Torque: 210 N·m (155 lb·ft) @ 4500 rpm

-----------------
Nie bierz życia na serio, i tak nie wyjdziesz z niego żywy..
  
 
A czy ktoś już przypadkiem na forum nie złożył dołu do glalaktyki z górą od rsa?
  
 
maly10001 ??
  
 
RemikGT, o ile dobrze pamiętam.
  
 
cały dół z galaxy i góra od RSa była składana nie raz.

-----------------
Nie bierz życia na serio, i tak nie wyjdziesz z niego żywy..
  
 
rozwiercac blok z rsa do 2.3, jak gotowych 2.3 jest na pęczki? gdzie sens?
  
 
2.3 z tego co pamietam potrzeba dostosowac co nie ?
  
 
eee ludzie marudzicie
słupek z galaxy, głowica z galaxy z zaspawanym kanałem wodnym,
micha i smok najlepiej z rs'a ( nie siada za nisko i wydech ładnie pasuje z rs'a ) kolektory z RS'a
wtryski tak samo ( 250 ccm) komp + wiązka też RS
co do michy to można też wywalić wałki ( tylko trzeba kawałek bloku dorobić )
wsio ładnie siada na fabrycznych łapach , zamach podchodzi z IB5 i MTX (testtowane )
  
 
Głowica z galaxy to akurat słaby pomysł imo.
  
 
Cytat:
2013-04-14 16:37:51, maly10001 pisze:
micha i smok najlepiej z rs'a ( nie siada za nisko i wydech ładnie pasuje z rs'a )
(...)
co do michy to można też wywalić wałki ( tylko trzeba kawałek bloku dorobić )


znowu troche mieszasz jak wsadzisz miche i smok z rsa bez wywalania walkow?

Cytat:
Głowica z galaxy to akurat słaby pomysł imo.


emtees, czemu?
slabsze cr? nadrobi pojemnoscia, a mozna ciut mocniej liznąc glowice...
znowu glowica z RSa do bloku 2.3 to za duze cr, a co za tym idzie albo wieksze dlubanie (scinanie tlokow/obrabianie glowicy/kanapka) albo przynajmniej wysokooktanowe paliwko...

wiadomo, ze z glowica od rsa wydusimy wiecej, ale ta z 2.3 to wcale nie jest taki zly pomysl. mocy tez przybywa, a mniejsze ryzyko problemow

Cytat:
2.3 z tego co pamietam potrzeba dostosowac co nie ?


tak, ale to wraz spoooro mniej roboty, niz wiercenie bloku.

[ wiadomość edytowana przez: zenq dnia 2013-04-14 18:41:02 ]
  
 
może uściślijmy.
2.3 można mieć na kilka sposobów:
1. Najtańszy - całe 2.3 kolektorami, wałkami, wtryskami i sterowaniem z N7A. wszystko pasi tylko micha może nyć ciut za nisko. wałki wyważające można wywalić albo zostawić (wtedy da się założyć miche z RSa ale trzeba kawałek bloku dorobić.
2. Droższy - blok z 2.3 z wywalonymi wałkami (i wszystkim co się z tym wiąże) i głowica od RSa. trzeba to trochę odprężyć, albo przez grubszą uszczelkę, albo zebranie trochę mięsa w komorze spalania w głowicy, albo z tłoków, dokładnie tak jak pisze Zenq. Osprzęt z N7A jak wyżej.
3. Najdroższa. (którą mam nadzieję sprawdzić ) - rozwiert bloku N7A i zasadzenie tłoków, korb i wału od 2.3. (Uyrzymanie CR takiego jak w N7A). Większe zawory, ostrzejsze wałki, obrobione kolektory, inne wtryski, inny dolot, inne sterowanie.

Możliwe są różne wariacje, czyli każdy coś sobie znajdzie.

-----------------
Nie bierz życia na serio, i tak nie wyjdziesz z niego żywy..
  
 
Właśnie przede wszystkim o to mi chodzi, że z głowicy RS'a idzie więcej wycisnąć Ze stopniem sprężania też można łatwo powalczyć nawet kamieniem szlifierskim obrabiając nieco komorę spalania, do tego zalać 98, piggyback żeby to podstroić i może być fajnie Swoją drogą nie jest tak, że głowica z RS'a ma kapkę większe kanały? Chyba kiedyś coś podobnego przeczytałem u angoli, tyle, że oni lubią zasiać herezję.

Głowica z 2.3 bardziej bezproblemowa, zgadzam się w 100% i jak ktoś nie walczy o pierdylion koni to fakt, czemu by miał z niej nie skorzystać


Edit - Venom w zasadzie mnie ubiegł, długo pisałem tego posta


[ wiadomość edytowana przez: emtees dnia 2013-04-14 19:20:28 ]